В последней из моих статей, опубликованных в ИА REGNUM, анализируя уроки российских смут, я говорил о важности стяжания духовной суверенности, без которой понятия политического и экономического суверенитета не работают, превращаются в пустые слова. В основе духовной суверенности русского человека лежит православная вера и русская культурная традиция, положение которых сегодня в России далеко не во всем благополучно. Именно поэтому Институт динамического консерватизма, где я работаю, ставит пред собой две взаимосвязанные задачи. Первая — противодействовать социальной, культурной, интеллектуальной, духовно-нравственной деградации российского социума (использую это иностранное слово, поскольку применять понятие «общество» к жителям современной России было бы неверно: общего у них остается все меньше). Вторая — менять мировоззренческие предпочтения в этом социуме, усиливая в нем приверженность ценностным, смысловым и этическим императивам русской традиции, понимание исторической преемственности в судьбе России, веру в нее и русский народ как исторических субъектов, волю к действию с целью изменения существующих условий в стране и в мире. В этом, как понимает коллектив нашего института, мы являемся соратниками немалого числа русских людей по всей России.
Если мы внимательно посмотрим, в каких условиях нам приходится сегодня жить и работать, то мы вынуждены будем признать, что русский человек сегодня последовательно обездоливается — лишается своей справедливой доли в том, что можно отнести к числу важнейших жизненных основ. Он лишается доли в культуре, пространство которой стремительно сокращается. Он лишается доли в образовании, смысл и содержание которого выхолащиваются, а форма приобретает чуждый национальной традиции характер. Он лишается доли в благосостоянии, достатке, собственности, причем социально-экономический гнет на него увеличивается. Он лишается доли в политике, где все более нахраписто ведут люди, чуждые его интересам, а те, кто является их выразителем, целенаправленно выдавливаются на периферию. В условиях, когда в стране нет ни партии, ни лидера, способных в полной мере воплотить его чаяния, он лишен даже права выразить свое отношение к этому: он не может проголосовать против всех и знает, что если он не пойдет на выборы, то это только сыграет на руку сильным мира сего. Он лишается доли в будущем, потому что у него становится все меньше возможностей сохранить свое здоровье и здоровье своих детей. Более того, будущее у него пытаются отобрать, целенаправленно подрывая должные отношения родителей и детей, выхолащивая чувство сыновства — основу веры и сплоченности любого народа. Русского человека хотят еще больше оторвать от его естественного времени, заставив в течение всего года жить, на два часа опережая естественный, Богом установленный, дневной ритм. Русской православной церкви навязывают новый календарь.
Справедливую долю русского человека во всем этом надо вернуть. Как это сделать? Начну не с претензий к власти или с осуждения враждебных русскому народу сил, коих, на самом деле, немало, а с нас самих. Наша собственная ответственность за происходящее очень и очень велика. Многого мы уже лишили и продолжаем лишать себя сами. Даже в сегодняшних условиях за счет лучшей самоорганизации, большей твердости и последовательности в отстаивании своего культурного кода и права на достойную жизнь можно сделать немало, и деятельность многих общественных организаций по всей России служит тому ясным подтверждением. Этот опыт необходимо распространять самым активным образом.
Есть, однако, другой аспект нашей ответственности. Он, на мой взгляд, заключается в нашем не просто праве, а обязанности оказывать постоянное воздействие на власть. От власти как института, начиная с президентского уровня, мы вправе требовать соответствия своему предназначению — осуществлять волю русского народа как государствообразующего народа России, действовать в его интересах. Пока получается наоборот. Русский народ не хотел партия «Родина», но она была, как известно, подвергнута жесткому давлению со стороны власти.
Я искренне рад, что РПЦ заняла в своей социальной концепции ясную позицию в поддержку требования социальной справедливости и в последнее время проводит ее все более активно. Иначе и быть не может, если мы постоянно будем помнить, кого господь посадил по правую руку от себя — того, кто накормил и обогрел ближнего, поделился с ним своей одеждой, своим достатком.
Нормальный русский человек живет не просто в единстве со своим народом, а с любовью к своему народу, с заботой о нем. В своей работе «Путь духовного обновления» Иван Александрович Ильин писал: «Любовь к своему народу не есть неизбежно ненависть к другим народам; самоутверждение не есть непременное нападение; отстаивание своего совсем не означает завоевания чужого. И таким образом национализм и патриотизм становятся явлениями высокого духа, а не порывами заносчивости, самомнения и кровопролитного варварства, как пытаются изобразить это иные современные публицисты, не помнящие родства и растерявшие национальный дух». Сегодня слово «национализм» превращено чуть ли не в бранное слово. На деле же, с целью искажения мировоззрения русского человека осуществлена подмена понятий: национализмом называется то, что имеет свое ясное название в русском языке — шовинизм.
Есть и «облегченный» вариант искажения, при котором нам предлагают использовать вместо слова «национализм» слово «патриотизм». Спору нет, патриотизм — очень важное и нужное чувство любого гражданина, но это преданность своей стране, своему государству. В данном случае из этого понятия уходит на второй план чувство ответственности каждого представителя того или иного этноса за другого его представителя. Думаю, во многом именно вследствие этого слово «национализм» так ненавистно большинству представителей сегодняшнего российского правящего слоя: они нести эту ответственность за своего собрата не хотят. А опираясь на понятие патриотизм, легче говорить не о своей ответственности, а об обязанностях других. Прежде всего, рядовых граждан перед государством. Другими словами, отдавая должное важному чувству патриотизма, мы имеем все основания в положительном плане употреблять понятие «национализм», помня, кстати, что без этого корня не будет смысла и в понятии «интернационализм».
Так же уверенно мы можем и должны говорить об особой лидирующей роли русского народа как государствообразующего суперэтноса России. По обязанностям, по ответственности за будущее России, которая ложится на него, русский суперэтнос, или русская нация, далеко опережает все другие проживающие на территории России этносы. Именно поэтому мы с гордостью называли, называем и будем называть себя русскими. Согласимся называться выхолощенным словом «россияне», через непродолжительное время вынуждены будем говорить не на русском, а на «российском» языке!
В 1908 году в цикле стихотворений «На поле Куликовом» Александр Блок писал, что ему настолько ясен путь России, что он не боится «мглы — ночной и зарубежной». «Пусть ночь. Домчимся. Озарим кострами степную даль. В степном дыму блеснет святое знамя…» с уверенностью писал он. Он был уверен в силе русского духа, способного выдержать любое внешнее давление. Сегодня «ночная зарубежная мгла» вновь покрывает Россию, и большое число людей в так называемой «российской элите» тоже не боятся ее. Только не боятся по другой причине — они хотят этой зарубежной мглы и не хотят укреплять русский дух, не хотят защищать свой народ и свою страну, они верят (напрасно верят), что смогут обеспечить себе лично покой, а что дальше будет с нашей страной, их волнует мало. Именно поэтому для нас сегодня вдвойне не может быть покоя. Именно поэтому, как написал мне недавно один добрый и пекущийся о будущем России иеромонах, мы говорим: «Если не мы и не сейчас, то уже никто и никогда!».
Статья подготовлена на основе выступления М.В.Демурина на XII Свято-Пафнутьевских образовательных чтениях, состоявшихся в г. Боровске 24-25 февраля 2011 года 10